历史秘闻

同样是三国史上的奇谋,魏延和邓艾差距咋这么大?

日期:2018-01-08 来源:故宫历史网 阅读:

蜀汉的灭亡,源于三国史上一场着名的奇袭行动:邓艾偷渡阴平。邓艾这一招,可谓深谙兵家出奇制胜之道。钟会压根不相信邓艾能够成功,说他徒有其名,是军事上的庸才。因为阴平小路就不是人走的道,摩天岭只有鸟才能飞过去。但邓艾一心要立奇功,他吃定昏庸的刘禅一定不会在阴平驻军,他觉得虽然很冒险,但值得一试,因为一旦偷袭得手,成都就在眼皮底下了。这诱惑,太大了。最后,他创造了奇迹,立下了不世之功。读中国古代历史,了解更多历史真相——

同样是三国史上的奇谋,魏延和邓艾差距咋这么大?

偷渡阴平

邓艾的“偷渡阴平”很容易让人联想到魏延的“子午谷”奇谋。就出奇制胜,兵行险招来说,这二者有异曲同工之妙,堪称三国史上的两大奇谋。但诸葛亮最终没有采纳魏延的“子午谷”奇谋,为此,后人参照邓艾的成功,大都指责诸葛亮谨小慎微,贻误战机,白白浪费了魏延一个好计策。有人甚至因此说诸葛亮徒有虚名,军事能力连魏延都不如。

真是这样吗?我要说的是邓艾的“偷渡阴平”,和魏延的子午谷奇谋,其实有本质的不同。如果我们现在硬拿魏延的“子午谷”奇谋来套邓艾成功“偷渡阴平”,很教条,有点赵括谈兵的意思。细分析起来,这二者除了“奇险”有可比性,其他的条件、要素,都存在本质的不同。归纳起来,至少有以下几点存在天囊之别。

其一,二者综合国力,军事力量相差悬殊。蜀国人才凋零,兵微将寡;魏国人才济济,兵强马壮。魏延区区五千人马,纵使偷袭长安得手,也是孤军深入,难以为继,势必陷入曹魏的重兵包围之中。而邓艾一旦偷袭得手,其背后有曹魏雄厚国力、兵力做坚强后盾。有人说:邓艾是偷袭,跟总体兵力没有关系吧?其实不然。邓艾走阴平700里,到江油时只带了2000兵,但沿路留下了近3万的兵力,在偷袭江油以后会合3万兵力和江油的降军,恐怕已经接近成都防守兵力的总和了。

然后迅雷不及掩耳地拿下涪县,又增加了不少力量。在优势兵力下攻克棉竹之后,蜀汉军队全线崩溃。失去了绵竹这块屏障,成都基本上成了一座孤城。所以,刘禅只有缴械投降。因此,别看邓艾偷袭江油好像只有2000兵,但他的后续部队其实都源源赶到了,最后到成都的时候已经是接近4万了。试想如果邓艾不是兵力上占优,而想以区区2000兵偷袭江油,进而一举攻克绵竹、成都,除非蜀军都是泥做的,要不然,单以绵竹诸葛瞻的兵力,就把邓艾给灭了。谈何进取成都?

其二,这二者出兵的时机不同。魏延如果按他的计划兵出子午谷,偷袭长安,据史载,当时的长安外围有郭淮的数万雍、凉兵,一旦闻讯,他们势必将驰援长安,将长安围成铁桶。即便郭淮的雍凉兵被诸葛亮牵制住,曹魏其他各地的兵,如果倍道赶往长安驰援,也不过几天的路程。所以,无论怎样,其后果都不堪设想。

而邓艾出兵的时候,蜀汉的精锐部队,全在汉中的姜维那里,而姜维此时完全被钟会的部队牵制住了,自顾尚且不暇,哪里还有兵力来驰援成都?所以,邓艾一旦拿下绵竹,成都基本就是座孤城,没有任何兵力能驰援到成都。

其三,长安和成都这二者对于两国的战略地位也相差悬殊。长安虽然是个重镇,但对曹魏政权还说,即便丢了,也只是个边陲城池,离洛阳首府还远着呢。所以,魏延即便得手,取下长安,也威胁不到曹魏的根本。而邓艾一旦偷渡阴平得手,蜀汉老巢成都就在眼皮底下。

成都这个政治中心一旦沦陷,蜀汉政权也就彻底瓦解。邓艾这招的杀伤力堪称毁灭性,而魏延的那招,充其量只伤了曹魏的半条胳膊。

所以,经过上述细细分析,推敲,你会发现魏延的“子午谷奇谋”和邓艾的“偷渡阴平”,完全没有可比性。魏延的“子午谷奇谋”纯属异想天开,为奇谋而奇谋,可操作性几乎为零;而邓艾的“偷渡阴平”在当时的条件下却打中了蜀国的“七寸”,而且可操性很大。由此发出感叹,虽然同样都是三国史上的大奇谋,但魏延的和邓艾的差距咋就这么大呢?

    相关文章

    相关推荐

    网友评论

    上一篇:清朝归国留学生不用发愁就业问题
    下一篇:史上真实关羽:身高堪比姚明与曹操争美女

    Copyright © 2017-2018 m.GuGong.net., All Rights Reserved.

    故宫历史网-手机版 版权所有