秦始皇在中国历史上的地位如何？他的历史地位是否被高估了？

秦始皇是中国历史上第一个统一了华夏文明，建立了大一统帝国的皇帝， 身为“祖龙”，又死在秦帝国崩溃的前夜， 因此其个人能力和历史地位，在相当程度被过分看重了。

事实上，第一个吃葡萄的未必是真的能力强，第一个吃葡萄的也未必就真的能把葡萄吃到嘴里。 秦始皇出生时，秦国已经是 “奋六世先君之余烈” ，为天下第一强国俯瞰六国。他回国后，就已经是华夏最强国家的继承人了。

他登基为秦王并亲政时， 秦国对六国的斗争已经取得了决定性的胜利，楚国丢了本土只能偏安东国苟延残喘，齐国被五国合纵弄得一度亡国，虽然复国，无非和燕国拼了两败俱伤。韩魏早被打残了，赵国在长平元气大伤，太行山以西领土丢光，连老巢太原（晋阳）都丢了。

秦国的体制的开创者是秦孝公和商鞅，不是秦始皇，秦对六国决定性胜利的重大斗争，决定性胜利在秦昭襄王时期，在这种情况下，秦始皇以迅雷之势灭亡六国，其难度不应低估，但是也不应高估。

关键是，对华夏帝国的制度建设，笔者认为秦始皇的功劳并没有很多人想象中的那么高：

秦法，中央集权郡县制，这都不是秦始皇的功劳，弄个“皇帝”尊号什么的功劳很大吗？出兵岭南不过是延续了战国列国对农业区蛮族的扩张而已，秦始皇不搞，后人也会搞。长城更是战国各国都修的，秦始皇无非把长城连接起来而已。

“文同字车同辙”，谁统一华夏都得这么搞，这么做能实现，前提也是华夏文明经过春秋战国几百年的冲突和融合已经练成一体，到战国中后期，“天下当定于一”是诸子百家的共识。

更重要的是，秦始皇统一不过15年就死了，他死不到一年，就“一夫作难而七庙隳”，他的这些努力对历史的意义当真又有多大？

而且，秦始皇的“焚书坑儒”，这个诏令的核心不是焚书，也不是杀了几百个可能是骗子的方士，而是禁止一切私人议论和私人学术，这是挖了关东士人学术和先秦文化的根本。

文化必须扩张和交流才能发展，秦始皇强行禁止私人学术和私人交流，只保留一部分书籍藏进皇家图书馆，如此在文化上倒行逆施的做法，只能让无数后人庆幸秦朝的早早完蛋，否则必将导致辉煌灿烂华夏文明的停滞和最终终结。

事实上，恰恰是秦始皇错误的政治布局（将中枢政权空洞化，排除了宗室力量和军功勋贵势力）和激进的政治举措（中央集权没错，但是天下一制搞群县制绝对是激进而失败的政策），以及因循守旧之前秦过取天下的那一套过度压榨民力的制度，奉一人大修宫殿坟墓，不给百姓休养生息的机会，盲目扩张的做法，最终导致秦帝国的速亡。

没错，秦始皇统一天下后不过10余年，秦朝就落到亡国的地步，笔者认为，秦之亡的根本责任，不在秦二世胡亥，而在始皇。如果秦始皇晚死2-3年，他闹不好就可以和王莽、梁武帝、唐玄宗等人一个评价了。

正如王莽、梁武帝、唐玄宗、拿破仑等人如果早死，之后才有光武中兴，侯景之乱，安史之乱，很多人估计都会认为，如果这几位在、历史就会如何扭转，然而他们的长寿恰恰证明他们再也无济于事。

最简单的明证，秦始皇死不到一年，陈胜吴广大泽乡起义，当时关东诸多郡守驻军其实都是秦始皇自己一手任命的。秦二世胡亥重新布局的时间基本没有，他继承的是秦始皇留下来的布局。 没有任何证据说胡亥和赵高李斯对秦朝关东布局做了大变动，然后呢？

陈胜起兵不过3个月时间，关东各国皆反，几十万起义军打进了函谷关！所以，如果秦始皇在世，难道秦朝这些人就能逆天镇压六国起义？

对华夏文明的统一大业来说，秦帝国的速亡恰恰是一个灾难，如果华夏文明统一条件真不具备，如果没有伟大平民英雄如汉高祖刘邦，乘风而起力挽狂澜，就凭秦帝国速亡的教训，华夏文明的真正统一，再推迟个几百年，恐怕都不奇怪。

从这个意义上说，汉高祖刘邦一直到汉武帝刘彻、汉宣帝刘询，正是这些汉朝帝王历时百年的努力，才真正巩固了华夏大一统帝国，也变相成就了秦始皇极高的历史地位。