徐复观点评东汉知识分子

贱是卑贱，即是没有人格。一个时代的完全没落，其根本原因便来自知识分子的卑贱。仲长统在这里，举出了三种卑贱的具体征表。

人没有不慕名的。但在衰乱时代，政府﹑社会，对人﹑对学问，常常失掉了衡断的能力，及大公无私的精神，于是欺世盗名之徒，得以大行其道。在这种情形之下，便须一番循名责实的工夫，揭穿许多欺盗的技术，使社会少受一点毒害。但循名责实，首先应对某种实有若干了解。例如某人值不值得称为文学家，便须对文学有若干了解。某人值不值得称为哲学家，便须对哲学有若干了解。有了这种了解，便应就文学家之名，哲学家之名，和相应的文章﹑哲学之实作一番考校。这在今日，「洋学」最易得名，更须就跛人所标榜的那一方面的洋学，找出他的底子，看他洋得地道不地道。但这样做，第一﹑要有学问上某种程度的修养。第二﹑要有冷静的头脑，不想凭借他人的名来抬高自己的地位。第三，要劝勉耐烦的求知精神，在表示自己意见之先，做一番探讨的工作。

可是落后而又趋向没落地区的知识分子，既很少有学问上的修养，又懒惰成性，对任何问题，不肯费一分气力，尤其是学问上的问题。但又不甘落寞，总是想抓住他人的名誉来出自己的风头，于是自然慕名而不知实了。社会许多自命为摩登之士，十之八九，都像乡下老太婆朝杭州城隍庙一样，见了猫神﹑狗神﹑鼠神﹑蛇神，一律烧香下跪。假定有人说这是不值得的，他可能为了她的信心﹑面子，而向你拚命。这种老太婆，由猫神﹑鼠神跪到城隍爷面前，已经精疲力竭，香纸都光了，遇希望她到西天去见佛求经吗?

慕名而不知实，会发生三种结果: 一﹑假定是一位名实相符的人，他对社会所能发生的效用，是来自他的实而不是他的名。但大家只慕他的名，而不知他的实，这便只落得空热闹一场，实际上一无所得。台湾的暑期讲习会，便是这种情形。二﹑若是遇着一位名实不符的人，更会因为大家的瞎棒瞎抬而使他神魂飞越，肆无忌惮，便只好愈来愈出丑了。有人把《论语》上的「执御乎」解释为「骑马吗」，这种人也抚陈出新地大谈其色情化的孔子，叫人看了啼笑皆非，即是一例。三﹑在此种风气之下，一方面有实而无名的人会受到抑压。另一方面，便会有许多人，不惜违反「实」以在「一哄之市」里去求名。台湾年来各种学术奖的百丑出尽，正由于此。上述三种结果，都是断灭学术种子的核子武器。

知识分子的卑贱，主要是来自他的没有人格。因为没有人格，便一面惧权畏势，即不敢「正是非于富贵」。一面趋炎附势，而「向盛北衰」。颠倒大是大非的都出自富贵之家。不敢正是非于富贵，则极其量也不过是用打苍蝇的方法掩护老虎。

人的盛衰，并不一定代表人的价值。国的盛衰，并不一定代表国家的文化价值﹔古希猎早亡了，难道就可证明希猎文化无价值? 「振衰起敝」，才是知识分子的责任，这正是孔子所说的「人能弘道」。向盛背衰的人，只是由于无智无力无品的趋赴，以求个人的「沾光」「楷油」，决不会吸盛者之所长，以救自己之所短。中国主张全盘西化的人们，骨子里都含有深固地汉奸的根蒂，其原因不是来自「西化」，而是来自这种人他们之所谓西化，实际只是「向盛背衰」。所以他们对于本国文化，假定有人提出有价值的一部分时，便引起他们的深仇大恨，非以诬蔑﹑扺赖等方法，狂吠凶噬不可。他们不是以研究﹑吸收西方文化为西化，而是以仇恨诬辱祖国为西化。这种情形表现在国内社会，则这种人才必然是奴才﹑走狗，专干欺善怕恶的勾当。

或者有人要问，就最近的一些大贪污案里的知识分子来说，是否也可以用「士有三贱」来加以解释呢? 我的看法，最近的一些大贪污案，是东汉未年尚未出现，因而也未曾为仲长统所能想到的，所以不能用他的「士有三贱」来加以解释。假定套用仲长统的口气，则这批人，应该包括在「士有三狗」之内。这批人后面都有强有力的主人﹔他们之所以敢明火执仗，乃是「狗仗人势」，一狗也。这批人有的是以主人的「狗头军师」自居，许多贪污，是在狗头军师掩护之下干的勾当，二狗也。我们乡下把不要脸的人称为「人头狗脸」，而他们正是人头狗脸，三狗也。由三贱到三狗，这是历史的大发展。

名家点评徐复观：

徐先生乃斯世之英豪，他已尽了其鸣时代之艰难与民生之疾苦之责任。——牟宗三

我想在现代学术史上，徐先生扮演的是一个十分重要而特殊的地位。他的学术经验和政治经验一样，可以说都不是正统的，但是其价值正在这种地方，他在价值上并不追攀主流或当权派，学术上也表示出伟大的异端的精神。——余英时

徐复观先生的人格风范，就像东海一样的辽阔，像大度山一样的永恒。——杜维明