大清刑律依现实案例调整：拒奸杀人个案

刑部仔细考量男子拒奸杀人的例文，其中规定，事后指认奸污，并无真凭实据的，仍按谋杀、故杀、斗杀的律条规定论处。如果在场见证人证据确凿，以及被杀者生前有口供，或其亲属对此予以确认，就减轻一等，判处杖刑一百，流刑三千里。

对大理寺以现行例文过于死板、请予更改的奏折，刑部认为，男子和女子一样保卫自己的身体，不受污辱，这一点上男女并无区别。但寻根究底，男女仍然存在不同。因为按照传统习惯，男女授受不亲，不但不能肢体接触、游戏，也不能言语猥亵。因此，妇女抗拒强奸，防卫杀人，当场当即杀死者，不予追究；并非当即杀死的，如属通奸，最多判处流刑。如属强奸，最多判处徒刑。而男人之间，则可以共同居住、游戏，并不避嫌，发生奸情又往往出于暧昧，容易狡辩。男子拒奸杀人，如和妇女拒奸杀人同样处理，就可能矫枉过正，引发逞凶杀人案中，纷纷借口拒奸杀人，避重就轻，弄虚作假。

经过刑部多次商议，拟将相关例文进行修改。刑部提出，编撰例文，自然应有体恤之心，但也应有所限制，才能杜绝弄虚作假，防止冤假错案。相关新旧例文，都以死者比凶手大十岁，在场见证人证明确实，及死者生前口供或死者亲属供认确实，三项作为判断。旧例文规定，三项同时具备者，全部判处流刑，新例文则区分情形，分别判处流刑、徒刑、杖刑，情节最轻的还不予追究。旧例文规定，上述三项具备其一者，全部依照擅杀的规定，判处绞刑。新例文则区分情形，分别判处流刑，最重的也只是按照擅自杀人判处绞刑，秋审时仍然可以按照旧例，考虑其出于义愤防卫，予以暂缓执行。因此，例文对男子受到强暴，凶手突然袭击，受害者紧急防卫，杀死对方，不是没有考虑情势，给予宽大处理，体现矜恤原则。新例文相比于旧例文，虽然越改越宽大，但都坚持在上述三项中，区分情节轻重，三项具备其一者，就比三项俱全者稍微严厉，三项全无的，又比三项具有其一者稍微严厉。况且，现行例文内，已经区分情节，或不予追究，或判处杖刑，或判处流刑、绞监候。因此，男子拒奸杀人，也并非全部死于非命。只是难以在宽大减免之中，再行宽大减免，以致物极必反，产生冤假错案。可见，大理寺卿所奏上述例文存在不当，应予更改，进行宽大处理，理由不足，不能支持。

至于陕甘总督所报陶四娃拒奸杀死张佩一案，刑部详查此案，死者比凶手年长十岁以上，陶四娃拒奸杀死张佩，有同房住宿的吴作索证明确凿，只是没有死者生前口供，不能按上述三项同时具备者，减轻一等论处。陕甘总督将陶四娃按上述例文判处绞监候，等来年秋审时，仍可予以同情、减刑。该总督所拟处理意见，应予批准。

刑部即将大理寺的修改例文建议及其处理结果上报皇帝。不久，圣旨下达，同意刑部的意见，并颁布全国施行。

大理寺因审理陶四娃拒奸杀死张佩案，提请刑部修改男子拒奸杀人例文，理由是拒奸杀人，男女同理，应该同样处理。刑部则认为，男女授受不亲，妇女拒奸杀人往往事实清楚，证据确凿，男子拒奸杀人，则存在图奸不成、杀人灭口的情形，如和妇女拒奸杀人同样处理，可能引发颠倒黑白的冤假错案。刑部追溯上述例文修订历史，已经考虑到双方的年龄、体力，从年长十岁、在场人证明、死者生前供认或其亲属供认三方面进行衡量，对三者同时具备，或三者具备其一者进行不同程度的减轻处罚，既体现对受害者的保护，又体现司法办案的严格要求。